在严峻的人口形势下，有关方面取消那些对无辜儿童的行政株连，可以说，无论是价值观上，还是实际操作上，都是很合理的。

尊重老百姓的权利，包括尊重少数人的权利。有些事情，你可能看不惯，但进行道德谴责即可，万万不可因此而剥夺无辜孩子的权利。

(资料图片)

四川的做法，是在修复权利，希望这样做的地方、部门越来越多。

《四川省生育登记服务管理》刚刚出台，这个办法取消了生育登记对是否结婚的限制，同时取消了生育数量的限制。

没想到，这个顺应新形势的改革，却在网上掀起了轩然大波。

许多人将之解读为“纵容二奶、小三”、“废除一夫一妻制”、“鼓励未婚生育”、“为了提高生育率什么都不顾了”。

这些说法真令人感到悲哀。

01

人口危局，改革天经地义

四川卫健委回应说，“生育登记”并非“上户口”，并非鼓励未婚生育。

这个回应澄清了网友的误解，但同样是有问题的。问题就在于，四川卫健委回应的潜台词是，“上户口”就应该对是否结婚和生育数量进行限制，这和那些网友的思路是一样的。

“生育登记”也好，“上户口”也好，都是一种行政管理，其中包含大量的管制的内容。

尤其是户口制度，行政管制严重，许多人都吃过户口管制的苦头，这向来为大众所诟病。

这些本来应该是需要取消的东西，在没有取消时，不给谁登记，就是对谁的惩罚。所幸的是，目前全国已经在户口管制上改革了不少。近些年各城市的“抢人大战”，更是进一步地放松了户口管制。

那些网友要明白，出轨、养小三，人们可以进行道德谴责。法律条文上，出轨、养小三属于夫妻之间的民事纠纷，有民法典为依据来诉讼解决。重婚，有刑法进行惩罚。

这些法律都没有变，何来纵容二奶、小三呢？

并且，小孩是无辜的，为什么要在正常的司法之外，用行政手段给无辜的小孩设置生活的障碍呢？

这些流行论调可怕的一面在于它所体现的一种古老的价值观：基于道德上的原因，或者为了某种全局的目的，可以对无辜者用行政手段进行株连惩罚，哪怕他们是小孩。

改革开放以来，中国人民创造了经济奇迹，但是生育管制改革、户籍管制改革是严重滞后于经济改革和城市化进程的。

那些说四川生育登记新规是“纵容二奶、小三”的网友，其中许多人应该吃过户籍管制的苦头，为何又忍心主张，这些苦头应该施加在无辜的小孩身上呢？

再说“为了提高生育率什么都不顾了”。

这么说的网友，可能对当前的人口形势的严峻还估计不足。

去年新生儿才956万！

要知道，疫情前的2019年，新生儿是1465万！这种人口形势，用“严峻”来形容，可能都是轻的。

可以说，疫情对中华民族的未来，影响极大。对每个人的生活，影响当然也极大。基本上，大家对延迟退休个5年10年的，要有充分的心理准备。

有人说，没事，疫情管控放松了，生育率很快就会大幅反弹。

这么想的人太乐观了。

要知道，去年登记新婚的人才800万对。按照过往的统计，中国初婚女性，大约平均3年才生下第一个孩子。也就是说，这几年内，生育率很难有大的反弹了。

在这种严峻的人口形势下，有关方面取消那些对无辜儿童的行政株连，可以说，无论是价值观上，还是实际操作上，都是很合理的。

私生子怎么了？未婚生育怎么了？每一个生下来的孩子，都是宝贵的生命，他们的权利理应得到保障。不管他们是怎么生下来的，都有助于民族未来更加美好。

如果说还有不合理的地方，那就是改革的步子还不够快。例如，“上户口”也应该改革，收养制度也应该改革。

02

尊重老百姓权利是最好的“算法”

这么多网友赞同对无辜儿童的行政株连，却不知道，这些行政株连是和计划生育紧密联系在一起的。现在计划生育改革了，这些行政株连当然也应该尽快取消掉。

以收养制度为例。当年为什么在收养儿童方面进行严格的管制？那是担心有人利用收养制度钻空子，破坏“一孩政策”的大局。

例如，明明是超生的孩子，父母却说是收养的遗弃孤儿，这样就可以把户口上在自己家。为了避免这一点，干脆就不准有孩子的家庭收养，更不会给你“上户口”。

在这种做法下，许多外国人来中国收养孩子。这些被收养的孩子，许多人在国外长大并取得成就。例如，加拿大奥运冠军麦克尼尔，就是江西的弃婴。当然，随着这些年计划生育的改革，外国人来中国收养婴儿的比例逐年下降。

民法典出台以后，收养法被废弃了。在民法典中，对于收养，仍然有不少不合理的规定。例如，要求收养人无子女或者只有一名子女，“无子女的收养人可以收养两名子女;有子女的收养人只能收养一名子女。”

按照民政部公布的数据，截至2020年底，全国共有孤儿19.3万人。而2020年全国办理收养登记多少件呢？1.1万件。

在这样巨大的数字差距下，而且人口形势分外严峻，却还对收养子女的家庭进行数量管制，实在说不过去。这方面稍微进行一下改革，就能改变不少孩子一生的命运，为什么不赶紧改呢？

当下严峻的人口形势，人们应该从中吸取什么教训呢？

我认为最应该吸取的教训就是：必须充分尊重老百姓的权利。

1980年代初推行“一孩政策”，原因之一是航天部710所的一些专家，用数学模型来“证明”，如果不实行“一孩政策”，人口大爆炸的后果将如何如何严重。

这些专家所起的作用，跟钱学森论证“亩产万斤是可能的”，性质和危害是一样的。由于他们是“科学家”，人们容易相信他们的“高瞻远瞩”。老百姓的生育权利，就这样在“科学”的名义下被忽视了。

那个年代，嘲笑“超生游击队”被全社会视为理所当然的事。人们通过嘲笑“超生游击队”，获得了智力上的优越感。嗯，那些超生的农民，他们短视，没有大局观，而我，却是有大局观的人哦。

谁知道，30年后回头一看，超生的农民们，他们当年冒着种种艰辛生下孩子，是延缓老龄化的功臣。他们不仅不应该被嘲笑，还应该被赞扬。被打脸的，恰恰是那些“科学家”。

纯正的经济学，不承认有“高瞻远瞩”这回事，只承认，充分尊重老百姓的权利，是社会领域最大的科学，这样做可以带来繁荣、稳定和公平。

尊重老百姓的权利，包括尊重少数人的权利。有些事情，例如包“二奶”，你可能看不惯，但进行道德谴责即可，万万不可因此而剥夺无辜孩子的权利。

四川的做法，是在修复权利，希望这样做的地方、部门越来越多。